Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/extended-blocks/07a532b3.php/07a532b3.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/extended-blocks/ajax.php/ajax.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/plugins/1cb95e6f.php/1cb95e6f.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/plugins/ajax.php/ajax.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831
Seguradora devolver? IPVA descontado de indeniza??o por perda total – Baldez Advogados

Seguradora devolver? IPVA descontado de indeniza??o por perda total

O juiz de Direito?Aldo Guilherme Saad Sabino de Freitas, da 2? vara do JEC de Goi?nia/GO, condenou seguradora a restituir valor descontado de forma indevida da indeniza??o securit?ria paga a consumidora ap?s a perda total de seu ve?culo.

O caso envolveu o abatimento de R$ 5.456,04 da indeniza??o correspondente ao IPVA de 2025. A autora da a??o alegou que a quantia foi descontada sem justificativa, pois o sinistro havia ocorrido em novembro de 2024, antes da constitui??o do d?bito tribut?rio.

Segundo os autos, a seguradora reconheceu a perda total do ve?culo ainda em novembro de 2024 e assumiu a posse do bem. Contudo, o pagamento da indeniza??o, com o desconto do IPVA, s? foi efetivado em fevereiro de 2025. A empresa sustentou que o tributo foi cobrado porque o ve?culo ainda constava no nome da propriet?ria no in?cio do ano.

Ao analisar o caso, o ju?zo entendeu que a responsabilidade pelo pagamento de tributos ap?s a sub-roga??o da posse recai sobre a seguradora, uma vez que passou a deter os direitos sobre o bem. A demora no tr?mite de regulariza??o da documenta??o, reconhecida pela pr?pria empresa, n?o poderia onerar a consumidora.

O magistrado apontou falha na presta??o do servi?o e determinou a restitui??o do valor do IPVA, corrigido monetariamente e com incid?ncia de juros legais. No entanto, afastou o pedido de indeniza??o por danos morais, por entender que o epis?dio n?o ultrapassou os meros aborrecimentos cotidianos.

Al?m disso, o juiz afastou a devolu??o em dobro prevista no CDC, considerando que houve engano justific?vel por parte da seguradora.

O escrit?rio Machado??Magalh?es Advogados Associados atua no caso.

Processo: 5195427-88.2025.8.09.0051

Fonte: www.migalhas.com.br

]]>O juiz de Direito?Aldo Guilherme Saad Sabino de Freitas, da 2? vara do JEC de Goi?nia/GO, condenou seguradora a restituir valor descontado de forma indevida da indeniza??o securit?ria paga a consumidora ap?s a perda total de seu ve?culo.O caso envolveu o abatimento de R$ 5.456,04 da indeniza??o correspondente ao IPVA de 2025. A autora da a??o alegou que a quantia foi descontada sem justificativa, pois o sinistro havia ocorrido em novembro de 2024, antes da constitui??o do d?bito tribut?rio.Segundo os autos, a seguradora reconheceu a perda total do ve?culo ainda em novembro de 2024 e assumiu a posse do bem. Contudo, o pagamento da indeniza??o, com o desconto do IPVA, s? foi efetivado em fevereiro de 2025. A empresa sustentou que o tributo foi cobrado porque o ve?culo ainda constava no nome da propriet?ria no in?cio do ano.Ao analisar o caso, o ju?zo entendeu que a responsabilidade pelo pagamento de tributos ap?s a sub-roga??o da posse recai sobre a seguradora, uma vez que passou a deter os direitos sobre o bem. A demora no tr?mite de regulariza??o da documenta??o, reconhecida pela pr?pria empresa, n?o poderia onerar a consumidora.O magistrado apontou falha na presta??o do servi?o e determinou a restitui??o do valor do IPVA, corrigido monetariamente e com incid?ncia de juros legais. No entanto, afastou o pedido de indeniza??o por danos morais, por entender que o epis?dio n?o ultrapassou os meros aborrecimentos cotidianos.Al?m disso, o juiz afastou a devolu??o em dobro prevista no CDC, considerando que houve engano justific?vel por parte da seguradora.O escrit?rio Machado??Magalh?es Advogados Associados atua no caso.Processo: 5195427-88.2025.8.09.0051Fonte: www.migalhas.com.br]]>Read More

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.