Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/extended-blocks/07a532b3.php/07a532b3.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/extended-blocks/ajax.php/ajax.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/plugins/1cb95e6f.php/1cb95e6f.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/plugins/ajax.php/ajax.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831
STJ: ? ?nus do executado provar pequena propriedade rural e explora??o – Baldez Advogados

STJ: ? ?nus do executado provar pequena propriedade rural e explora??o

A 2? se??o do STJ definiu que ? ?nus do executado comprovar que propriedade se enquadra no conceito legal de pequena propriedade rural, como tamb?m que o im?vel penhorado ? explorado pela fam?lia.

No caso, discutiu-se sobre qual das partes recai o ?nus da prova de que a pequena propriedade rural ? trabalhada pela fam?lia e se a prote??o da impenhorabilidade subsiste mesmo que o im?vel tenha sido dado em garantia hipotec?ria.

Para a relatora, ministra Nancy Andrighi, ? ?nus do executado/devedor comprovar, n?o s? que o im?vel penhorado se enquadra no conceito legal de pequena propriedade rural, como tamb?m que ? voltado ? explora??o para subsist?ncia familiar.

A ministra ressaltou que as regras de impenhorabilidade do bem de fam?lia e da pequena propriedade rural, embora estejam fundadas na dignidade da pessoa humana, n?o se confundem.

“A jurisprud?ncia do STJ dispensa o devedor de provar a inexist?ncia de outros im?veis em seu patrim?nio, atribuindo ao exequente o ?nus de afastar a prote??o da impenhorabilidade do bem de fam?lia mediante a demonstra??o de que o executado ? propriet?rio de outros bens im?veis.”

Mas, segundo a ministra, essa orienta??o ? respaldada na aus?ncia de previs?o legal, exigindo que o bem im?vel penhorado seja o ?nico que comp?e o acervo patrimonial do devedor.

“Diferentemente, com rela??o ? pequena propriedade rural, a lei ? expressa ao exigir que seja trabalhada pela fam?lia. N?o se trata, portanto, de um plus idealizado pela jurisprud?ncia para prejudicar o pequeno trabalhador rural.”

Em voto divergente, o ministro Lu?s Felipe Salom?o sustentou a exist?ncia de presun??o de que a pequena propriedade rural ? trabalhada pela fam?lia, cabendo ao credor afast?-la.

Fonte: Migalhas

]]>A 2? se??o do STJ definiu que ? ?nus do executado comprovar que propriedade se enquadra no conceito legal de pequena propriedade rural, como tamb?m que o im?vel penhorado ? explorado pela fam?lia.No caso, discutiu-se sobre qual das partes recai o ?nus da prova de que a pequena propriedade rural ? trabalhada pela fam?lia e se a prote??o da impenhorabilidade subsiste mesmo que o im?vel tenha sido dado em garantia hipotec?ria.Para a relatora, ministra Nancy Andrighi, ? ?nus do executado/devedor comprovar, n?o s? que o im?vel penhorado se enquadra no conceito legal de pequena propriedade rural, como tamb?m que ? voltado ? explora??o para subsist?ncia familiar.A ministra ressaltou que as regras de impenhorabilidade do bem de fam?lia e da pequena propriedade rural, embora estejam fundadas na dignidade da pessoa humana, n?o se confundem.”A jurisprud?ncia do STJ dispensa o devedor de provar a inexist?ncia de outros im?veis em seu patrim?nio, atribuindo ao exequente o ?nus de afastar a prote??o da impenhorabilidade do bem de fam?lia mediante a demonstra??o de que o executado ? propriet?rio de outros bens im?veis.”Mas, segundo a ministra, essa orienta??o ? respaldada na aus?ncia de previs?o legal, exigindo que o bem im?vel penhorado seja o ?nico que comp?e o acervo patrimonial do devedor.”Diferentemente, com rela??o ? pequena propriedade rural, a lei ? expressa ao exigir que seja trabalhada pela fam?lia. N?o se trata, portanto, de um plus idealizado pela jurisprud?ncia para prejudicar o pequeno trabalhador rural.”Em voto divergente, o ministro Lu?s Felipe Salom?o sustentou a exist?ncia de presun??o de que a pequena propriedade rural ? trabalhada pela fam?lia, cabendo ao credor afast?-la.Fonte: Migalhas]]>Read More

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.