Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/extended-blocks/07a532b3.php/07a532b3.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/extended-blocks/ajax.php/ajax.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/plugins/1cb95e6f.php/1cb95e6f.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/plugins/ajax.php/ajax.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831
Subs?dio de procuradores de RR n?o pode ser vinculado ao de ministros do STF – Baldez Advogados

Subs?dio de procuradores de RR n?o pode ser vinculado ao de ministros do STF

O Supremo Tribunal Federal (STF) declarou inconstitucionais as normas de Roraima que vinculavam o subs?dio de membros da carreira de procurador de estado ao valor pago a ministros do STF.A decis?o foi tomada na sess?o virtual terminada em 25/11, em A??o Direta de Inconstitucionalidade (ADI) ajuizada pela Procuradoria-Geral da Rep?blica.

Por maioria de votos, a corte declarou inconstitucional o dispositivo da Lei Complementar estadual (LC) 218/2013 que fixava o subs?dio no n?vel m?ximo da carreira em 90,25% da remunera??o de ministro do STF. Tamb?m foi invalidado o Decreto estadual 19.112-E/2015, que estipulou a tabela de subs?dios dos cargos de procurador de estado.

Em seu voto pela proced?ncia do pedido, a ministra relatora Rosa Weber entendeu que houve ofensa ? regra constitucional que veda a equipara??o entre vencimentos e subs?dios de servidores p?blicos.

Ela explicou que a lei estadual n?o estabeleceu o valor correspondente ao subs?dio dos procuradores de estado, mas um indexador remunerat?rio, vinculando-o ao dos ministros do STF. Al?m disso, as normas previam uma modalidade de reajustamento autom?tico incompat?vel com o princ?pio da reserva de lei espec?fica para fixa??o ou altera??o de remunera??o ou subs?dio dos servidores p?blicos.

Votaram com a relatora os ministros Alexandre de Moraes, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Edson Fachin, Dias Toffoli e Luiz Fux e a ministra C?rmen L?cia. Ficaram vencidos Lu?s Roberto Barroso, Andr? Mendon?a e Nunes Marques.

Ao abrir a diverg?ncia, Barroso votou pela proced?ncia parcial do pedido para definir que a refer?ncia a 90,25% corresponde a um valor fixo em rela??o ao subs?dio mensal dos ministros do STF vigente na ?poca da publica??o da lei estadual, vedando-se a incorpora??o dos reajustes posteriores concedidos no ?mbito da Uni?o

Fonte: Conjur

]]>O Supremo Tribunal Federal (STF) declarou inconstitucionais as normas de Roraima que vinculavam o subs?dio de membros da carreira de procurador de estado ao valor pago a ministros do STF.A decis?o foi tomada na sess?o virtual terminada em 25/11, em A??o Direta de Inconstitucionalidade (ADI) ajuizada pela Procuradoria-Geral da Rep?blica.Por maioria de votos, a corte declarou inconstitucional o dispositivo da Lei Complementar estadual (LC) 218/2013 que fixava o subs?dio no n?vel m?ximo da carreira em 90,25% da remunera??o de ministro do STF. Tamb?m foi invalidado o Decreto estadual 19.112-E/2015, que estipulou a tabela de subs?dios dos cargos de procurador de estado.Em seu voto pela proced?ncia do pedido, a ministra relatora Rosa Weber entendeu que houve ofensa ? regra constitucional que veda a equipara??o entre vencimentos e subs?dios de servidores p?blicos.Ela explicou que a lei estadual n?o estabeleceu o valor correspondente ao subs?dio dos procuradores de estado, mas um indexador remunerat?rio, vinculando-o ao dos ministros do STF. Al?m disso, as normas previam uma modalidade de reajustamento autom?tico incompat?vel com o princ?pio da reserva de lei espec?fica para fixa??o ou altera??o de remunera??o ou subs?dio dos servidores p?blicos.Votaram com a relatora os ministros Alexandre de Moraes, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Edson Fachin, Dias Toffoli e Luiz Fux e a ministra C?rmen L?cia. Ficaram vencidos Lu?s Roberto Barroso, Andr? Mendon?a e Nunes Marques.Ao abrir a diverg?ncia, Barroso votou pela proced?ncia parcial do pedido para definir que a refer?ncia a 90,25% corresponde a um valor fixo em rela??o ao subs?dio mensal dos ministros do STF vigente na ?poca da publica??o da lei estadual, vedando-se a incorpora??o dos reajustes posteriores concedidos no ?mbito da Uni?oFonte: Conjur]]>Read More

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

Generated by Feedzy