Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/extended-blocks/07a532b3.php/07a532b3.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/extended-blocks/ajax.php/ajax.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/plugins/1cb95e6f.php/1cb95e6f.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831

Warning: file_exists(): open_basedir restriction in effect. File(/var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/extensions/plugins/ajax.php/ajax.php.php) is not within the allowed path(s): (/var/www/:/usr/share/php/:/tmp/:/var/run/nginx-cache/:/dev/urandom:/dev/shm:/var/lib/php/sessions/) in /var/www/baldezadvogados.com/htdocs/wp-content/plugins/jetpack/class.jetpack-gutenberg.php on line 831
TJ-RJ nega suspender decis?o que protegeu Americanas de credores – Baldez Advogados

TJ-RJ nega suspender decis?o que protegeu Americanas de credores

A relatora do recurso do banco BTG Pactual no Tribunal de Justi?a do Rio de Janeiro manteve a decis?o de primeira inst?ncia que determinava medidas para proteger as Lojas Americanas de seus credores por 30 dias.Ap?s a senten?a, proferida no s?bado pela 4? Vara Empresarial da Comarca do Rio de Janeiro, o BTG entrou com recurso, que foi negado pelo desembargador plantonista. Os advogados do banco e da varejista, ent?o, expuseram suas demandas diretamente ?desembargadora relatora, Leila Santos Lopes, segundo ela pr?pria informou nos autos.

A magistrada decidiu negar o pedido para suspender a decis?o, entendendo que n?o havia urg?ncia. Ela apontou que, embora as Americanas tivessem uma d?vida exorbitante e crescente nos ?ltimos anos, que ultrapassaram R$ 3 bilh?es, o banco n?o tinha tomado nenhuma medida em rela??o a isso antes do dia 11 de janeiro.

Essa foi a data em que a empresa divulgou um fato relevante para comunicar ao mercado que tinham sido encontradas “inconsist?ncias” de R$ 20 bilh?es em seu balan?o.

A relatora ainda afirmou que n?o haveria risco de dano de dif?cil repara??o caso as medidas da senten?a original fossem mantidas, j? que o BTG Pactual tem patrim?nio l?quido de R$ 42 bilh?es, e valor de mercado de mais de R$ 85 bilh?es.

A decis?o de primeira inst?ncia, dada em car?ter provis?rio, protegia as Americanas da cobran?a de d?vidas pelos pr?ximos 30 dias. Tamb?m mandava suspender qualquer arresto, penhora, sequestro ou busca e apreens?o sobre os bens das Americanas sem a autoriza??o do ju?zo da recupera??o, al?m da preserva??o de todos os contratos da empresa, inclusive linhas de cr?dito e fornecimento.

Por fim, o ju?zo da recupera??o juicial ainda mandou interromper a incid?ncia de juros sobre as d?vidas durante esse per?odo, e que os valores recebidos pelos credores por causa da divulga??o do fato relevante que registrou o rombo sejam devolvidos.

Fonte: Conjur

]]>A relatora do recurso do banco BTG Pactual no Tribunal de Justi?a do Rio de Janeiro manteve a decis?o de primeira inst?ncia que determinava medidas para proteger as Lojas Americanas de seus credores por 30 dias.Ap?s a senten?a, proferida no s?bado pela 4? Vara Empresarial da Comarca do Rio de Janeiro, o BTG entrou com recurso, que foi negado pelo desembargador plantonista. Os advogados do banco e da varejista, ent?o, expuseram suas demandas diretamente ?desembargadora relatora, Leila Santos Lopes, segundo ela pr?pria informou nos autos.A magistrada decidiu negar o pedido para suspender a decis?o, entendendo que n?o havia urg?ncia. Ela apontou que, embora as Americanas tivessem uma d?vida exorbitante e crescente nos ?ltimos anos, que ultrapassaram R$ 3 bilh?es, o banco n?o tinha tomado nenhuma medida em rela??o a isso antes do dia 11 de janeiro.Essa foi a data em que a empresa divulgou um fato relevante para comunicar ao mercado que tinham sido encontradas “inconsist?ncias” de R$ 20 bilh?es em seu balan?o.A relatora ainda afirmou que n?o haveria risco de dano de dif?cil repara??o caso as medidas da senten?a original fossem mantidas, j? que o BTG Pactual tem patrim?nio l?quido de R$ 42 bilh?es, e valor de mercado de mais de R$ 85 bilh?es.A decis?o de primeira inst?ncia, dada em car?ter provis?rio, protegia as Americanas da cobran?a de d?vidas pelos pr?ximos 30 dias. Tamb?m mandava suspender qualquer arresto, penhora, sequestro ou busca e apreens?o sobre os bens das Americanas sem a autoriza??o do ju?zo da recupera??o, al?m da preserva??o de todos os contratos da empresa, inclusive linhas de cr?dito e fornecimento.Por fim, o ju?zo da recupera??o juicial ainda mandou interromper a incid?ncia de juros sobre as d?vidas durante esse per?odo, e que os valores recebidos pelos credores por causa da divulga??o do fato relevante que registrou o rombo sejam devolvidos.Fonte: Conjur]]>Read More

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.